Свердловским районным судом Орловской области рассмотрено гражданское дело по иску А. к Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2025 Свердловским районным судом Орловской области между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого А. производит выплату Л. в размере 1484999 руб. в счет компенсации доли в имуществе, переданном в собственность истца.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами,
его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В октябре 2025 года ответчик Л. предъявил в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа, взыскателю выдан электронный исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в ноябре 2025 года в отношении А. возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания составила – 1484999 руб.

Вместе с тем, согласно представленным суду стороной истца распискам, составленным ответчиком, последний получил от А. наличными денежные средства в июле 2025 года в сумме 250000 руб. и 1235000 руб.

В тексте расписок ответчик собственноручно указал назначение денежных средств как исполнение вышеупомянутого определения Свердловского районного суда Орловской области.

Истец А. в судебном заседании иск подержала, пояснила, что в результате недобросовестных действий ответчика последний получил за счет неё неосновательное обогащение в сумме 1484999 руб.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, указанные расписки, как и сам факт получения денежных средств не оспорил.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа Л. ввел суд в заблуждение относительно факта неисполнения судебного акта, то есть действовал явно недобросовестно, что привело к получению им за счет истца денежной суммы, вдвое превышающей размер присужденной и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Свердловского районного суда Орловской области.